Inicio > Boletines > Reunión con el subsecretario de Hacienda

Reunión con el subsecretario de Hacienda

1 Octubre 2019

Reunión con el subsecretario de Hacienda

 

Prácticamente en los últimos 20 años se ha hablado del problema estructural que caracteriza a nuestra economía, de tener una insuficiencia crónica de recursos para financiar el gasto público. Usted, aquí lo ha aludido en sentido inverso. Es decir, desde la parte de los ingresos. La captación tributaria de tan solo 13 y fracción por ciento, aunque le agreguemos los 3 puntos y fracción de la renta petrolera, finalmente es una de las más bajas en América Latina, como usted lo propone.

Por tanto, cualquiera diría que esto nos debe llevar a hacer una reforma fiscal para hacer crecer el volumen de ingresos y poder financiar los retos del desarrollo. Sin embargo, se nos ha dicho que la reforma fiscal en el mejor de los casos vendrá en la mitad del período. 

Un primer pregunta es ¿por qué no ir avanzando en un paquete fiscal? Que si bien se nos ha dicho que no se están modificando ni creando impuestos, lo cierto es que se sigue repitiendo la base de inequidad. Se están resolviendo algunos de los puntos de inequidad, pero n los principales que son los estructurales.

¿Por qué no anticipar una reforma fiscal si se tiene claramente diagnosticada la situación del ingreso?

¿Si el precio del petróleo por los acontecimientos en Arabia Saudita está subestimado?

Sabemos que no va a tardar mucho tiempo en recuperar técnicamente su capacidad exportación Arabia Saudita, pero por el momento, la pregunta es si, ¿Tienen el tiempo en que la ola de precio se incrementará y por lo tanto, se habría que hacer una de restimación de los ingresos que se obtienen por la parte de las exportaciones?

El secretario contestó en el pleno que sí había una estimación de la aplicación de todas las medidas que ha aprobado el Congreso de la Unión. Votamos a favor por el tema de la condonación de impuestos, estamos en el proceso de la facturación falsificada, en el cual, el consenso que hay entre los grupos parlamentarios seguramente se aprobará aunque quizá tengams diferencias sobre los extremos y montos para llevar a delincuencia organizada y mucha más diferencia de si realmente estamos en condiciones de considerarla un delito de seguridad nacional. Pero, en términos generales todos los grupos parlamentarios estamos de acuerdo en esa base. Esto, más la prisión preventiva oficiosa para ciertos delitos relacionados con el fraude fiscal y otras cosas más, pues todo eso en conjunto, está cerrando el paso a la evasión y al fraude fiscal.

¿Cuánto es lo que ustedes estiman que se recaudará adicionalmente por este nuevo marco, que va a generar por lo tanto una mejora en la captación?

¿Qué medidas se tienen pensadas para hacer la ampliación de la base fiscal? ¿El régimen interno, el RIF, va con como política? ¿Qué medidas adicionales para, al ampliar la base, enfrentar el tema de la informalidad?

Ustedes ya lo saben, si hay más de 50% de economía informal, y es menos del 50% quienes aportamos con impuestos, evidentemente es trae su impacto en la seguridad social, en las instituciones de salud y presiona más otros rubros, como el Seguro Popular, etcétera. 

Por último, respecto a la deuda, ustedes han explicado en el Paquete, una reestructuración de deuda interna, pero también la emisión de nuevos bonos, por el lado de la interna terna. Por el lado de la externa, ustedes ponen un techo de endeudamiento en dólares, otro en yens y otro en euros

¿El conjunto de estos montos, han cuidado que no rebase las autorizaciones que le ha dado el Congreso del Unión, en términos de la Constitución? Es decir, que el techo de endeudamiento externo debe de ser aprobado por el Poder Legislativo.

 

Participación del diputado ciudadano Higinio del Toro 

Me enfoco en el PEF 2020, el gasto federalizado tuvo una reducción poco menos del .54% en términos reales, lo que significa una reducción de casi 10 mil 764 millones de pesos, para las entidades federativas. Esto se debió principalmente a una reducción en las aportaciones y las participaciones  del .2% y del .9%. 
La pregunta aquí sería ¿cuáles fueron esas consideraciones metodológicas para poder debilitar el presupuesto asignado a las entidades federativas? Considerando toda vez que este gasto neto anual, tuvo un incremento en términos reales. Lo explico, se va a gastar más, pero a las entidades federativas se les está dando menos, y algo que vuelvo a citar específicamente, uno de los programas presupuestales que integran el Ramo 23 federalizado, se puede apreciar que presente una reducción presupuestal al fondo metropolitano, regional, de accesibilidad en el transporte público para las personas con discapacidad, excepto el fondo para entidades federativas y municipios productores de hidrocarburos, el cual tuvo un incremento del 46% en términos reales.


La pregunta sería ¿A qué se debe esa reducción presupuestal de los distintos fondos que integran el Ramo 23 y por qué solo se vio beneficiado el fondo para entidades y municipios productores de hidrocarburos? Que de repente pareciera para el día a día de un municipio, de dónde le guste, de la Sierra de Guerrero o del desierto de Coahuila, es un asunto muy lejano. Ojalá pudiera tener una respuesta en concreto de esos asuntos. 

 

Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano