María Elena Orantes: Si dejamos morir la tierra habrá más pobreza y más hambre en este país y en el campo, un sector afectado por deficiencias que hacen urgentes programas de tecnificación y modernización en el ámbito rural. Estamos preocupados por 250 mil hectáreas de café en el estado de Chiapas afectadas por la roya y la falta de atención.

El programa Pro Café se redujo y para nosotros son prioritarios el Programa de Competitividad y la distribución de los casi 13 mil 713 millones de pesos en el campo. Por eso le preguntamos

¿cuáles son los programas que se verán beneficiados, cómo podemos decirles a los campesinos que les vamos a cumplir y qué es lo que en este presupuesto vamos a poder otorgar al campo de México? 

El nuevo modelo educativo del gobierno federal precisa de recursos y quisiera saber en el Programa para la Inclusión y la Equidad Educativa que atiende a los indígenas y las personas con discapacidad y de alto potencial.

¿cómo poder fundamentar una mejor plataforma en medio de los recortes?

Salvador Zamora: Como Presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano, lamento en verdad la reducción del 68.7% del Fondo Metropolitano, ese subsidio con el cual las metrópolis del país atienden las carencias y necesidades de más del setenta por ciento de la población. A esta disminución radical del Fondo Metropolitano se suma la problemática de que la Secretaría de Hacienda no planteó una distribución de los recursos.

Es decir, además de un drástico recorte a las ciudades, se siembra una trampa política, que no quisiéramos pensar está vinculada a los últimos resultados electorales en los que el PRI perdió varias gubernaturas. Por ejemplo, para el próximo año, solo para concluir las obras en proceso en 21 Zonas Metropolitanas, harían falta 1,390 millones de pesos, sin considerar aquellos proyectos que por la falta de recursos en este ejercicio ni siquiera han iniciado.

Frente a esto nos preguntamos, ¿cuál es la apuesta de largo plazo del Gobierno Federal en materia de desarrollo metropolitano e inversión pública? ¿Por qué en este presupuesto se ha decidido sacrificar la inversión en estados y municipios, castigando su potencial de desarrollo, en lugar de apuntar a otros rubros del gasto corriente? Usted ha señalado a lo largo de la comparecencia que aunque bajan algunos ramos federalizados, los estados y municipios recibirán más dinero a través de Participaciones y Aportaciones, pero lo que no dice es que el incremento previsto a Participaciones está por debajo de su media histórica y que el incremento de las Aportaciones es por debajo de la inflación. Y tampoco dice que la recaudación federal participable incrementará 5.5 por ciento, por lo que no se entiende la caída global de 3.1 del gasto federalizado. Germán Ralis: Esta situación crítica y limitada del Presupuesto implica que algunos programas tendrán que ser disminuidos y otros deberán mantener o aumentar ligeramente sus techos presupuestales. No podemos darnos el lujo de aprobar un presupuesto y que se gaste mal.

Es preciso definir verdaderas prioridades y gastar con responsabilidad, sensibilidad social y ética pública de servicio; no simular la asignación presupuestal para después reorientarla a conveniencia clientelar. Precisamente con ese sentido de responsabilidad y sensibilidad social, señor Secretario la pregunta básica es:

¿Cuáles fueron los análisis o estudios de fondo para tomar criterios responsables sobre los cuales se decidió disminuir de manera relevante los recursos del Ramo 23?

En este ramo ya no aparece el Programa de Infraestructura, que ayuda a los municipios con muchos proyectos de obra que necesita la población. Al Desarrollo Regional le dejaron 5.5 mil millones de pesos, incluyendo 3.2 mil millones para el Fondo Metropolitano; no es posible que a este rubro le hayan disminuido más de 51 mil millones. Tan sólo al Fondo Metropolitano le quitaron casi 7 mil millones. Desaparecieron el fondo de capitalidad de la ciudad de México en este Ramo 23. A Fonden le quitaron 2 mil millones mientras que a Fopreden casi el 50% de lo aprobado para este año 2016.

¿Cuál es la estrategia para no golpear la derrama constructiva en la infraestructura municipal y metropolitana que se generaba con este Ramo federalizado?