Señor Andrés Manuel. Al iniciar esta Legislatura, en Movimiento Ciudadano tuvimos muy en claro cuál sería nuestro papel como oposición: usted contaría con nuestros votos para lograr que nuestro país avance en beneficio de millones de mexicanas y mexicanos.

Aunque en lo personal albergaba cierta esperanza de que así fuera, la realidad dicta de que vamos en la dirección opuesta.

Junto a mi Grupo Parlamentario revisamos con especial atención, las observaciones y propuestas presentadas por productores del campo, presidentes municipales, universidades, médicos y otros sectores de la sociedad.

Los señalamientos han coincidido en que el rumbo que usted propone para el siguiente año parte de una política de gasto centralista, que descuida rubros destinados al bienestar de todas y todos los mexicanos, no cuenta con propuestas claras para propiciar el crecimiento económico de todas las regiones el país y no es consistente con las reformas impulsadas en materia de educación, laboral, salud y seguridad.

El reclamo social en estos últimos días es la muestra más evidente de que estamos ante un Presupuesto que responde a la visión de un sólo hombre, no a las aspiraciones de todo un país. Que se trata de una visión que pasa por encima del Pacto Federal, atentando en contra la soberanía de las entidades y la autonomía de los municipios.

Mi Grupo Parlamentario está convencido que las prioridades del país requieren de un compromiso serio con el desarrollo regional y de infraestructura a lo largo del territorio nacional, así como un federalismo fiscal que promueva la equidad y reciprocidad.

No obstante, propone un castigo presupuestal al concentrar el 68% del gasto federalizado en aquellas entidades y municipios que son gobernados por su partido.

A los municipios de nuestro país se les ha puesto de rodillas, sin recursos suficientes para cumplir con sus obligaciones constitucionales, porque se les ha arrebatado programas y fondos fundamentales para alcanzar su desarrollo y superar el rezago, como Pueblos Mágicos, 3x1 para Migrantes y el Fondo Minero.

Hemos respaldado la lucha de las y los productores por fortalecer el campo mexicano, uno de los sectores más golpeados en la historia de nuestro país.

Sin embargo, contrario a la justicia social en el sector agrario, impuso una reducción al Programa Especial Concurrente equivalente a más 20 mil millones de pesos. Incluso, asignó el monto más bajo desde 2006 para el Ramo General 8 de Desarrollo Rural (El Economista, 2019).

Otra de las deficiencias graves del Presupuesto que nos entregó, es la inversión física. Sin contar la infraestructura petrolera, el gasto para obra pública apenas si llega al 1.3% del PIB, una cifra históricamente baja.

Además, la mitad de la inversión para infraestructura irá a Pemex. Es decir; que en lugar de invertir en infraestructura social para que las comunidades cuenten con agua potable, centros de salud o escuelas, se destinan grandes recursos a proyectos como Dos Bocas, que no tienen estudios técnicos ni certeza de retorno económico (IMCO, 2019).

En la apuesta por destinar grandes recursos a programas con enfoque asistencialista, se ha llevado de por medio políticas que permiten la autosuficiencia, el emprendimiento y la derrama económica.

Las y los micro, pequeño y medianos empresarios, que representan 90% de las unidades económicas del país, dejarán de contar con casi 1 mil 400 millones de pesos para financiar sus proyectos en 2020.

El sector turismo, que representa el 8.7% del PIB Nacional (Inegi, 2019), fue pulverizado en dos frentes. Primero, se le quitó 3 mil 700 millones de pesos, equivalente a la mitad de lo que tenía para 2019. Segundo, el Tren Maya, que no tiene estudios técnicos, ni consenso social y que representa una amenaza ambiental en el sur del país, representa el 50% total del Ramo.

Señor Presidente, ¿sabe que nuestro país se caracteriza por su rica biodiversidad? Sin embargo, enfrenta grandes problemas. Tan solo basta recordar la contingencia ambiental ocurrida en mayo pasado o la serie de fuertes incendios forestales que generaron zonas de desastre. ¿Qué consecuencias espera que ocurran en nuestro país sí ha quitado casi 8 mil millones para medio ambiente? (desde el PEF 2018).

Movimiento Ciudadano también sostuvo que era fundamental dotar de recursos suficientes para dar cumplimiento a los nuevos derechos reconocidos en la reciente Reforma Educativa. Aún así nos entregó un presupuesto sin un fondo que permita garantizar el derecho a la educación superior, y aunque el dictamen destina recursos, estos resultan ser totalmente insuficientes.

En la misma situación en encuentra la Reforma Laboral, en el que apenas destinarán una cantidad penosa de 104 millones de pesos para su implementación en todo el país.

También nos propuso una reforma en materia de seguridad, pero disminuyó fondos que permiten fortalecer y preparar a las instituciones de seguridad de estados y municipios.

En materia de salud propuso su acceso universal, pero sin suficiencia presupuestal para lograrlo por lo menos en el largo plazo, así como menos recursos para estados y municipios para garantizar este derecho a la población.

Si bien el Proyecto de Dictamen que discutimos en estos momentos trae consigo mayores asignaciones a rubros como educación o el campo, son totalmente insuficientes y no representan una respuesta real a las demandas de la ciudadanía.

Lo que sí, es que en este Dictamen logra erosionar aún más los contrapesos constitucionales, al grado que el Instituto Nacional Electoral sufrirá el mayor recorte en su historia.

Estamos de acuerdo en que el gasto electoral ha estado acompañado de despilfarros y excesos, pero eso no implica mandar al diablo una institución que ha sido parte fundamental de los avances en la democracia en México.

Tampoco los recortes presupuestales a dependencias y organismos autónomos pueden darse de manera caprichosa bajo el argumento del combate a la corrupción. Si bien ésta creció de forma desmesurada en el sector público durante los últimos años, eso no implica demeritar las funciones y responsabilidades de cada institución mediante reducciones irracionales.

Señor Presidente. Me gustaría finalizar citando textualmente lo que dijo durante el debate electoral del 11 de junio de 2012: no ha funcionado la actual política económica. Ahí están los resultados. No ha habido crecimiento. Si no hay crecimiento no hay empleo. Si no hay empleo no hay bienestar. Si no hay bienestar no hay paz ni tranquilidad social.

No puedo estar más de acuerdo, sobre todo, porque el país está estancado económicamente (INEGI, octubre 2019) y la generación de empleos ha caído en una tercera parte (IMSS, octubre 2019).

Es por eso que la respuesta ante dicho escenario debe ser más recursos a educación, salud, desarrollo rural, ciencia y tecnología, infraestructura y turismo, que se resultan ser rubros clave para alcanzar una economía competitiva, dinámica y equitativa.

Compañeras y compañeros Diputados. Debemos superar la polarización, no sólo en el pensamiento político, sino también en la forma en cómo se distribuyen los recursos públicos.

México somos todos: así como hay un centro, también existe el sur y el norte. En esos 30 millones de votos que le dieron la confianza al Presidente, también se encuentran los que eligieron a cada presidente municipal y gobernador electo.

El Presupuesto de Egresos tiene que ser, si o si, la suma de todas las voces, ya que se trata de la carta de navegación para que este navío llamado México, en el que estamos todas y todos, llegue a buen puerto.

En Movimiento Ciudadano no queremos un país asistencialista, sino uno en el que exista crecimiento, desarrollo y bienestar. Es por eso que no podemos apoyar un Presupuesto de Egresos que resulta centralista, que inhibe la inversión, privilegia el gasto discrecional, nulifica el crecimiento y que castiga a sectores importantes.

En la discusión en lo particular, vamos a presentar diversas reservas para rectificar este Presupuesto, y con ello, canalizar suficientes recursos para atender las prioridades de las y los mexicanos.

Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano